sábado, 6 de octubre de 2012

Aplicaciones de la lógica de predicados


Buen día.

Para esta semana en la clase de verificación y validación de software nos toca de tarea buscar una aplicación de la lógica de predicados o lógica de primer orden, para entender un poco más la importancia de este sistema formal.

Logica predicativa aplicada en leyes para representar argumentos legales




Los principios fundamentales de la lógica son fundamentales para guiar el pensamiento de los jueces y mejorar la ley. La ley es la sangre vital de la ley pues en cada caso los fiscales, abogados y jueces suelen invocar las leyes de la lógica para estructurar sus argumentos con lógica coherente e identificable.

La palabra argumento se usa con frecuencia en el ámbito jurídico para indicar la prueba, el incidcio, la conjetura, le presunción, etc. Mas por ahora consideramos el argumento como un sinónimo de razonamiento. El argumento es un modo de razonar por el cual se saca una consecuencia de una o dos proposiciones. Con frecuencia el argumento contiene una proposición verosímil, y se emplea para convencer o para fundar una creencia.

El razonamiento o racioicinio es el proceso intelectual que descubre una verdad desconocida por efecto de otra u otras conocidas. Si el razonamiento es un discurso lógico-casual, la argumantación es un instrumento u órgano para llegar a la verdad. Concretamente la verdad contenida en una conclusión.

La argumentación es la expresión verbal del raciocinio, como lo es del juicio la proposición, y el término lo es del concepto. A una serie de argumentaciones se llama razonamiento o discurso. Lo dicho del raciocinio se aplica también a la argumentación.

Argumento: Los argumentos deben estar sujetos a una base de verdad evidente o que por l omenos no sea discutida.
Y se puede definir como la manera de probar una proposicion dudosa por un hecho cierto.


Ejemplo
Ahora voy a mostrar un ejemplo que en contre en un blog donde utilizan donde crean una representación formal lógica de enunciados que pueden servir como elementos legales:

(1) Si el juez decide el caso a mi favor, si le daré al juez Jones $1000, entonces el juez Jones es corrupto.
(2) No le dare al juez Jones $1000.
Por lo tanto 
(3) El juez Jones es corrupto.

Si [P] el juez decide el caso a mi favor, si [Q] le daré al juez Jones $1000, entonces [R] el juez Jones es corrupto.
  • [P] El juez Jones va a decidir el caso a mi favor.
  • [Q] Le daré al juez Jones $1000.
  • [R] Judge Jones es corrupto.

Con esto se puede formar la siguiente expresión:

Referencias:
http://lawandlogic2012.wordpress.com/04-sessions/session-3-1-1/
http://www.antonioanselmomartino.it/dmdocuments/srl_legal.pdf
http://www.familyrightsassociation.com/bin/white_papers-articles/logic-think_like_lawyer.pdf
http://revistas.um.es/analesderecho/article/view/81111/78281

1 comentario:

  1. (1) Si el juez decide el caso a mi favor, si le daré al juez Jones $1000, entonces el juez Jones es corrupto.
    (2) No le dare al juez Jones $1000.
    Por lo tanto
    (3) El juez Jones es corrupto.

    ¿WTF? Al usar notación, hay que explicarla... ¿Qué quieres decir con la U caída? Te pongo 7 puntos por esta confusión :P

    ResponderEliminar